Антимонопольные органы подтверждают необходимость осмотра реализуемых активов должника

Антимонопольщики рассматривают множество жалоб на действия организаторов банкротных торгов. Среди них – претензии потенциальных участников торгов на то, что их лишают возможности ознакомиться с реализуемым имуществом. Подобная ситуация недопустима, так как:

• не позволяет принять адекватное решение об участии в торгах;
• создает предпосылки для недобросовестной конкуренции.

Я, как арбитражный управляющий, довольно часто сталкивался в своей практике с подобным явлением.

Пример 1.

Не так давно управлением ФАС Санкт-Петербурга была рассмотрена жалоба физического лица, которое выразило желание участвовать в банкротных торгах, где реализовывались земельные участки. Заявитель сообщил, что организатор торгов лишил его возможности ознакомиться с реализуемым имуществом.

Законные требования заявителя таковы:

• предоставить ему свидетельство о праве собственности банкрота (физического лица), выписку из ЕГРН, кадастровый паспорт и информацию об обременениях и арестах;
• предоставить отчет об оценке земельного участка;
• предоставить фотографии, которые отражают состояние объекта;
• предоставить информацию о том, когда можно осмотреть объект и с кем для этого связаться.

Организаторами торгов были предоставлены потенциальному покупателю только выписки из ЕГРН и протокол осмотра.

Антимонопольные органы дали оценку деятельности организатора торгов: такое поведение приводит к невозможности для заявителя решить вопрос целесообразности покупки. В действиях организатора усмотрено нарушение п. 9 ст. 110 закона о банкротстве.

Источником информации стало решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу №А78/24218/21 от 24.08.2021 г.

Пример 2.

Хочу проиллюстрировать вышеизложенный тезис еще одним примером. В некоторых случаях заявителям приходится преодолевать сложные препятствия, чтобы осмотреть земельные участки – объекты аукционной продажи. И удается это далеко не всегда.

Нотариальное подкрепление

Заявитель неоднократно направлял запросы на осмотр участка организатору торгов, но результатов это не дало. И ему ничего не оставалось, как нотариально удостоверить факт недопуска на интересующую его территорию.

Этот неоспоримый факт противоречил утверждениям организаторов торгов в возможности беспрепятственного доступа к объектам аукциона – их обзора и оценки потенциальным покупателем. Законно проведенное нотариальное удостоверение свидетельствовало об обратном.

Письма, которые заявитель направлял в адрес организатора торгов, содержали следующие сведения:

• выражение просьбы обеспечить осмотр объектов;
• факт невозможности попасть на территорию, поскольку она обнесена забором;
• точное время следующего посещения.

Но без нотариуса дело с мертвой точки не сдвинулось. Согласно протоколу осмотра, который он составил, осмотр границ участков был невозможен, поскольку находящиеся на спорной территории лица заявителю в доступе отказали. Таким образом действия организатора торгов были квалифицированы как нарушение абз. 3 п. 9 ст. 110 закона о банкротстве физ лица. И претензии заявителя абсолютно обоснованы.

На что еще надо обратить внимание

На тех же торгах было обнаружено еще одно нарушение. Антимонопольные органы отметили важные нюансы, которые были упущены организаторами:

• опубликование сведений о приостановлении торгов на сайте электронной площадки оператора не является достаточной мерой;
• аналогичная информация в соответствии с абз. 7 п. 6. ст. 28 закона о банкротстве должна быть опубликована в газете «Коммерсантъ», а также на сайте ЕФРСБ.

Сведения о приостановлении торгов, как подчеркнуло ФАС – это информация, кардинально влияющая на условия их проведения. И непредоставление актуальных сведений может существенно ограничить число участников аукционных торгов, а, следовательно, нарушить законные права граждан.

Источником информации выступило решение ФАС №04/71617/21 по делу №04/10/18.1-342/2021 от 25.08.2021 г.