Антимонопольный комитет дал разъяснение по поводу продления срока оплаты имущества, которое было реализовано на банкротных торгах

Московским управлением ФАС РФ была рассмотрена жалоба участника банкротных торгов, который занял второе место, на действия арбитражного управляющего (организатора).

Было установлено два нарушения, допущенных арбитражным управляющим:

• нарушение срока опубликования сообщения по итогам торгов;
• незаконное продление срока оплаты приобретения.

Несмотря на это, предписание нарушителю не выдано не было. Победитель торгов по их окончании выплатил предложенную ему максимальную стоимость, и, следовательно, обязательство устранить нарушения оказалось не соответствующим самой цели банкротных торгов.

Конкретика пункта нарушения срока опубликования

Заявитель участвовал в торгах и по итогам, которые были подведены 23.04.2021 г., занял второе место. Невзирая на установленную законом обязанность организатора публиковать сообщение о результатах торгов в течение 15 рабочих дней с момента подписания итогового протокола, в описанном случае сведения были опубликованы в ЕФРСБ лишь 09.06.2021 г.

Органами антимонопольной службы доводы управляющего о том, что причиной несоблюдения сроков стала его нетрудоспособность, приняты не были. Поскольку отсутствовали доказательства этого уверения. Как отсутствовали и документальные подтверждения объективной невозможности своевременной публикации информации.

Таким образом, управляющим был нарушен п. 15 ст. 110 закона о банкротстве.

Конкретика пункта несоблюдения порядка заключения договора

Второй довод заявителя жалобы затрагивал вопрос купли-продажи. Договор купли-продажи был подписан 29.04.2021 г. Законом установлено, что победитель торгов обязан произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания договора, в нашем случае - не позднее 29.05.2021 г.

Тем не менее, 25 мая сего года организатором было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок оплаты был продлен до 11 июня. Победитель торгов 12.06.2021 г. согласно платежным поручениям произвел полную оплату имущества.

Заявитель счел, что:

• ввиду отсутствия факта оплаты покупки в срок победитель должен быть признан уклонившимся от совершения сделки;
• проект договора следовало направить участнику, который занял второе место.

Позиция организатора торгов

Организатор торгов высказал возражения в том смысле, что описанные действия были совершены с целью надлежащего исполнения договорных обязательств. И записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта торгов – квартиры – в ЕГРН были внесены ошибочно. Исправления в записи удалось внести лишь 07.06.2021 г. Организатор также отметил, что закон о банкротстве не запрещает заключать дополнительное соглашение, которое касается продления сроков оплаты имущества.

Однако антимонопольные органы позицию арбитражного управляющего не поддержали. Причина - наличие вышеуказанных записей в ЕГРН не может быть препятствием для внесения соответствующих средств победителем торгов. Закон о банкротстве физических лиц устанавливает не право покупателя по соблюдению срока на оплату имущества обязанность, а его прямую обязанность.

Таким образом действия организатора торгов по продлению срока оплаты входят в противоречие с п. 19 ст. 110 закона о банкротстве.

Так как целью проведения торгов является реализация активов должника по максимально высокой цене, а на момент подачи жалобы оплата имущества была произведена полностью, антимонопольная служба отметила, что выдача предписания об устранении нарушений не будет соответствовать обозначенной цели.

Финальная точка

Просьбу заявителя о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему антимонопольные органы не удовлетворили, поскольку не обладают такими полномочиями. Тем не менее, закон не лишает заявителя права требовать этого в рамках судебного разбирательства.

Источником информации явилось решение Московского УФАС России по делу №077-07/00-10544/2021 от 29 июня 2021 года.