Антимонопольный комитет рассмотрел ряд жалоб заявителей в отношении действий организаторов банкротных торгов. Речь идет о ненадлежащем исполнении обязанностей предоставления информации об имуществе, информации об отмене торгов и об установлении на торгах лишнего периода в виде публичного предложения.
Факт попадания письма в спам не освобождает организаторов от обязанности ознакомления потенциальных участников торгов с важной информацией
Заявитель пожаловался, что запрашиваемые документы в сроки, оговоренные законом, организатором торгов представлены не были. Представитель организатора дал следующее пояснение: обращение заявителя, которое было отправлено 2 июня сего года, попало в спам, и потому ответ на него запоздал — он был дан только 11.06. 2021 года.
Поскольку заявитель получил ответ уже после подведения итогов торгов, жалоба в этой части была признана обоснованной. В действиях организатора установлено нарушение ч. 8 ст. 110 закона о банкротстве.
По итогам торгов последовало заключение договора, и предписание выдано не было.
Источник информации — решение Московского УФАС России по делу №077/07/00-10520/2021 от 24.06.2021 г.
Отмена торгов проводится с обязательным учетом положений ГК РФ
Торги были отменены организатором примерно за час до начала их проведения. Представитель организатора торгов пояснял, что их отмены потребовал конкурсный кредитор, а так как правовая возможность приостановить или продлить их не существует, было принято соответствующее решение.
Антимонопольный комитет постановил:
- жалобу заявителя признать обоснованной и указать на нарушение установленного п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ срока отказа от проведения торгов;
- предписания организатору торгов выдано не выдавать, так как основание для отмены торгов признается веским.
Источник информации — решение Московского УФАС России по делу №077/07/00-10515/2021 от 23.06.2021 г.
Положение о порядке продажи имущества должника — закон для организаторов торгов
Организатором торгов в форме публичного предложения был установлен 11 период снижения начальной цены, в продолжение которого цена составила 1 рубль.
Антимонопольный комитет постановил:
- признать жалобу заявителя в этой части обоснованной, поскольку Положением о порядке продажи имущества должника11 период не предусмотрен;
- предписания не выдавать, так как все заявки, соответствуют законодательным требованиям и поданы на 9 этапе снижения начальной цены.
Источник информации — решение Кемеровского УФАС России по делу №042/10/18.1-920/2021 от 09.06.2021 г.