Как поступить в случае отказа от требований инициатора оспаривания сделок, но другие участники дела о банкротстве выдвигают возражения?

Это стало темой сообщения Верховного суда (определение №302-ЭС20-19914 от 17 марта 2021 года).

Суть разногласий

Общество оспаривает законность соглашения, в рамках которого должник в качестве лизингополучателя практически выплатил полную сумму лизинговых платежей, но был замещен позднее строительной компанией. Между тем соглашение не предусматривало возможности встречного представления.

Кредиторы совместно с арбитражным управляющим приняли сторону общества. Но в суде первой инстанции общество в полном объеме отказалось от предъявленных требований. Арбитражный управляющий выступил против прекращения производства по спору.

Тем не менее отказ был судом принят, и производство было прекращено. Определение осталось без изменений и по результатам апелляции, и в окружном суде.

Мнение Верховного суда

Верховный суд подчеркнул, что отказ от иска, как правило, влечет прекращение судебного производства. Но из этого правила бывают исключения: когда, к примеру, отказ противоречит законодательству либо нарушает права других заинтересованных лиц. В таком случае рассмотрение спора может быть продолжено.

Оспаривая сделку, инициатор выступает представителем должника и косвенным представителем группы кредиторов. Следовательно, в такой ситуации применимы нормы гл. 28.2 АПК РФ.

Отказ инициатора от требований дает суду возможность вынести определение об отложении разбирательства и произвести замену. Частное определение оговаривает срок подачи соответствующего заявления.

Если в споре участвуют кредитор, иной уполномоченный орган или арбитражный управляющий, и в ходе рассмотрения заявления об отказе они выражают желание заменить инициатора, то замена производится судом в рамках заседания, а рассмотрение спора продолжается.

Если заявление о замене подается в течение срока, определенного судом, он прекращает судебное производство по делу в отношении инициатора, проводит замену, и рассмотрение спора по существу продолжается.

В иных случаях отказ инициатора трактуется как групповой, и производство по спору прекращается.

Таким образом, спор направлен Верховным судом на новое рассмотрение.