Новые обстоятельства в деле о банкротстве: арбитражный управляющий узнал о мировом соглашении

Не так давно Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел вопрос возможности обжалования мирового соглашения арбитражным управляющим в рамках другого дела при пропуске срока (постановление по делу №А60-66352/2018 от 15 апреля 2021 года).

Существо дела

Общество «Белоярский центр генеральных подрядов» в качестве должника заключило с кредиторами мировое соглашение. Поручительство за должника было выдано обществом «Уралэнергострой».

Невзирая на то, что общество «Уралэнергострой» имело признаки несостоятельности, заключенное мировое соглашение было:

• утверждено судом первой инстанции решением от 20 января 2020 года;
• это решение Арбитражным судом округа было оставлено без изменения 22 мая 2020 года.

10 июля 2020 года в отношении общества «Уралэнергострой» было возбуждено дело о банкротстве от кредитора. Но временный управляющий обществом «Уралэнергострой» выразил несогласие с решением суда от 20 января 2020 года, обратившись в суд.

Управляющим было направлено ходатайство целью восстановления пропущенного срока. Он также отметил, что информация о существовании мирового соглашения стала ему известна лишь 25 января 2021 года из заявления кредитора с просьбой включить требования в реестр. Таким образом, управляющий подчеркнул, что документация общества «Уралэнергострой» не была передана ему и он не владел информацией в полном объеме.

Занятая окружным судом позиция

Окружной суд, опираясь на разъяснение Высшего Арбитражного суда (п.1 постановления № 63 от 23 декабря 2010 года), дал следующий ответ: в сложившейся ситуации срок, отведенный на подачу кассационной жалобы, подлежит восстановлению.

Было также отмечено, что претензия временного управляющего обществом «Уралэнергострой» должна быть рассмотрена применительно к правилам пересмотра судебного акта в отношении новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

Временный управляющий обществом «Уралэнергострой» указал, что названное общество является единственным участником должника. А мировое соглашение было заключено в период подозрительности, который регламентируется п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемое соглашение имеет следующие признаки:

• оно заключено при наличии у общества «Уралэнергострой» неисполненных обязательств;
• нанесло значительный вред кредиторам;
• привело к увеличению размера задолженности.

Как отметил окружной суд, подобные, довольно существенные выводы сделаны и проанализированы не были. Поэтому закономерно, что в связи с вышеперечисленными обстоятельствами постановление окружного суда от 22 мая 2020 года было отменено.