Особенности правоприменения норм поручительства в делах о банкротстве

Представляю вашему вниманию обзор практики, связанной с правоприменением норм поручительства в делах о банкротстве. Данный обзор связанных с поручительством споров в ходе банкротных дел опубликован Арбитражным судом Мурманской области.

Эти споры я бы разбил на три категории:

• касающиеся инициирования дел о признании несостоятельности;
• касающиеся включения требований в реестр;
• касающиеся иных ситуаций.

Практика поручительства в рамках инициирования дел о банкротстве

В вопросах инициирования дел о банкротстве Арбитражный суд отмечает, что требование, предъявляемое кредитором к поручителю, денежное, а потому оно является законным основанием для возбуждения дела о несостоятельности. В качестве примера можно привести дела №А42-2490/2019, №А42-10517/2020 и №А42-10524/2020.

Практика поручительства в рамках включения требований в реестр

Включение требования в реестр к должнику-поручителю является правомерным в деле о банкротстве в случае, когда имеет место нарушение исполнения основного обязательства. Пример такой ситуации я увидел в деле №А42-7825-1/2020 (определение от 27.01.2021 г.)

Перечислю ситуации, когда во включении в реестр вышестоящими инстанциями может быть отказано:

• когда срок предъявления требования к поручителю оказывается пропущенным, пример такого отказа нахожу в деле №А42-8752-3/2017 (постановление от 21.10.2019 г.).
• если основное требование кредитора вытекает из договора, взаимные обязательства по которому не были исполнены, иначе говоря, когда поручительство призвано обеспечивать исполнение несуществующего обязательства (пример - дело №А42-6976/2014, постановление от 23.10.2018 г.).

Исполнение норм поручительства в иных случаях

Касаясь вопроса об освобождении граждан от дальнейшего исполнения обязательств, Арбитражный суд отметил, что длительное неисполнение поручителем кредитного обязательства еще не является однозначным свидетельством его злостного уклонения от погашения долга, как я усматриваю это в деле №А42-2438/2019 (постановление от 09.02.2021 г.).

Еще одним убедительным примером является постановление суда от 20.08.2018 г. по делу №А42-7251/2014. В рамках этого дела заявитель получил отказ в просьбе заменить кредитора в реестре. А дело можно было выиграть, если бы должник обратился к юристу по банкротству физ лиц. Кредитор приобрел право требования долга у поручителя в ситуации, когда фактического исполнения обязательств в заявленном объеме поручителем сделано не было.

Источником информации для меня стал обзор практики Арбитражного суда Мурманской области, опубликованный 28.07.2021 г.